 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| 29 |
30 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| 6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
| 13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
| 20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
| 27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
1 |
2 |
|
Wakacje...
Wpis z dnia: 2008-07-14, z godziny: 00:01
Przez cztery tygodnie CW PL ma przerwę wakacyjną. Z tego powodu w kolejne 4 poniedziałki NIE będzie tradycyjnego felietonu (ponad 3 tysiące znaków), tylko normalny wpis blogowy (staram się nie przekraczać półtora tysiąca znaków, bo na czytanie więcej nikt nie ma czasu).
A dziś po prostu robię sobie labę. Ostatecznie mnie też czasami należy się wypoczynek.
Czytelnikom zmęczonym upałami proponuję obejrzenie listy 500 najszybszych komputerów. Wygląda na to, że podawana po raz pierwszy w tym rankingu moc supermaszyn może nieco ostudzić zapały ludzi marzących o coraz szybszych komputerach. Tzw. carbon footprint (po polsku chyba trzeba mówić ślad węglowy) najszybszych potworów jest przerażający, choć sprawność nowoczesnych procesorów IBM zachwyca:
IBM QS22 Cell processor blades up to 488 Mflop/s/Watt,
IBM BlueGene/P systems up to 371 Mflop/s/Watt
Firma IBM ma w tzw. pipeline jeszcze lepsze procesory. Zapewne sprawniejsze.
Nie wiadomo, jaką moc zużywa polski klaster z Gdańska, aktualnie na 45 pozycji najszybszych komputerów.
Ile megaflopów na watosekundę ma Państwa pecet? Grunt, że krzywa rośnie równo do góry!
Komentarze:
Redakcja Computerworld nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi Internautów opublikowane na stronach serwisu oraz zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania bądź usuwania komentarzy zawierających treści zabronione przez prawo, uznawane za obraźliwie lub naruszające zasady współżycia społecznego. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.
|
Adam Sz. | | IP: 85.158.139.99 | 16-07-2008, 14:56 | Informacja z artykulu moze byc prawdziwa. Z inzynierskiego punktu widzenia chodzi o energie elektryczna jaka jest potrzebna do wygenerowania mocy chlodniczej potrzebnej do obsluzenia tych 2MW mocy procesora plus pewnie jeszcze dodatkowych "zyskow ciepla" od pozostalych urzadzen. Jest Pan fizykiem wiec na pewno jest Panu znany obieg termodynamiczny urzadzenia chlodniczego:
http://en.wikipedia.org/wiki/Refrigeration_cycle
Wydajnosc urzadzen chlodniczych opisuje sie tzw. COP czyli coefficient of performance. Typowe COP dla biurowych split''ow (takie brzydkie urzadzenia montowane na kazdej elewacji miedzy innymi w Warszawie) to okolo 3.0 czyli z jednego kW mocy elektrycznej mozna uzyskac 3 kW mocy chlodniczej albo 4 kW mocy grzewczej choc tu COP moze byc nieco nizsze.
Nie jestem pewien jaki dokladnie system chlodzenia instaluje sie w superkomputerach bo zaleznie od niego ten wspolczynnik oczywiscie bedzie sie zmienial. Jezeli zna Pan jakies szczegoly to ja chetnie bym sie z nimi zapoznal :) Ogolnie COP na poziomie 2 (2MW mocy chlodniczej z 1MW mocy elektrycznej) jest dosc niskie jak dla urzadzenia chlodniczego wiec nie wyglada to bardzo nieprawdopodobnie.
Jezeli chodzi o węglowy ślad to jest tu pewna pulapka bo ten slad bazuje na dwutlenku wegla a nie na weglu jako zrodle energii. Ogolnie chodzi o to ile CO2 jest produkowane dla wygenerowania energii potrzebnej do obslugi danego urzadzenia.
Gdzies czytalem ze IBM dopuscil wode (sic!) do chlodzenia bezposredniego procesorow... twardziele...
pozdrawiam |
|
|
Kuba Tatarkiewicz | | IP: 66.74.197.59 | 16-07-2008, 03:33 | | Przecież praktycznie cała energie zużywana przez komputer idzie w ciepło, a te trzeba odprowadzić. Wiem coś na ten temat, bo przez ładne kilka lat walczyłem w lecie z klimatyzacją pokoju komputerowego, w którym było kilka farm. Małych, ale to wystarczało, aby w razie awarii A/C robiło się tam jak w piecu. Umieszczenia BlueGene w tym otoczeniu odmówiłem, bo nawet pojedyncza jednostka wymaga znacznej mocy chłodzącej. Informacja z artykułu jest fałszywa: gdzie podziewa się 1 MW zużywanej energii, skoro nie w chłodziarce?! Zasada zachowania energii jeszcze działa... Chyba, że moc podawana dla chłodziarki oznacza zużycie energii tylko przez pompę cieplną, zaś chłodnia kominowa (jak w elektrowni) korzysta z zimnego powietrza atmosferycznego. Ale i tak wszystko idzie w ciepło! |
|
|
Adam Sz. | | IP: 81.151.216.17 | 15-07-2008, 20:19 | Eko-odcisk czyli odcisk na ekosystemie. Az drugie tyle na chlodzenie?
Znalazlem ciekawy odnosnik: http://www.networld.pl/news/141308/Ruszyl.jeden.z.najszybszych.superkomputerow.na.swiecie.html |
|
|
Kuba Tatarkiewicz | | IP: 66.74.197.59 | 15-07-2008, 15:23 | | Wiedząc, że Blue Gene w Livermore potrzebował zasilania nieco ponad 2 MW, wnioskuję, że na liście podano tylko moc zużywaną do działania komputerów. Do tego oczywiście trzeba dodać drugie tyle (a raczej więcej) na (niesprawne) chłodzenie. Tak więc "węglowy ślad" ("eco-odcisk" nie pasuje, chyba "anty-eco-odcisk", no i po polsku odciski kojarzą się z czymś innym) będzie olbrzymi. Podobnie jak i domowych komputerów, szczególnie tych do gier. Liczydła jako alternatywa?! |
|
|
Sz. Adam | | IP: 85.158.139.99 | 15-07-2008, 15:00 | Ciekawe czy "Power" to moc potrzebna tylko do dzialania procesora (jaka jednostke uzywaja?) czy tez jest to calkowita moc potrzebna do dzialania + chlodzenia, itd.
Dopiero znajac calkowita moc mozna by mowic o "węglowym śladzie" albo "eko-odcisku" :) |
|
